Постановление суда № 65203864, 09.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1044/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 11-сс/783/201/17 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. задоволено заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С. та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2017р.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Оскаржувана ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. ухвалена у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Ощадбанк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні особи про підозру не повідомлялись. Провадження щодо ПАТ «Державний ощадний банк України» не здійснюється. Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016р. не входить до переліку злочинів, наведених у ч. 8 ст. 214 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 не наділений правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 399, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.