Постановление суда № 65195341, 09.03.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/314/15-ц

Провадження № 2/288/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

Під час розгляду справи відповідач позивач ОСОБА_2, надіслав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин

справи.

На вирішення якої поставити питання:

1) Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_3, в заповіті від 05.10.1993 року нею самою, чи іншою особою.

2) Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_3, у книзі реєстрації видачі заповітів про отримання примірника заповіту від 05.10.1993 року нею самою, чи іншою особою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи є необхідним.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_3, в заповіті від 05.10.1993 року нею самою, чи іншою особою?

2) Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_3, у книзі реєстрації видачі заповітів про отримання примірника заповіту від 05.10.1993 року нею самою, чи іншою особою?

Єксперту надати для проведення експертизи:

-Пенсійна справа № 082327, ОСОБА_3;

-Оригінал заповіту 19.10.1978 року;

-Оригінал заповіту від 05.10.1993 року;

-Договір купілі-продажу від 29.09.1988 року;

Які знаходяться в папці додатків до цивільної справи.

-Журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Єрчицької сільської ради /справа № 59/

-По господарська книга № 5 Єрчицької сільської ради за 1991-1995 роки;

- матеріали справи № 288/314/15-ц 2/288/8/17 - в двох томах.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ « Центр судових експертиз « Артельнатива», який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Розяснити експерту обовязок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Сторонам розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4