Постановление суда № 65179206, 06.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6699/16-ц

Категорія 19

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН КМНО Охендовської Катерини Вячеславівни, про визнання права власності на квартиру в період з 23.05.2012р. по 17.01.2014р., визнання правочину таким, що вчинений правомірно,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа № 758/6699/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН КМНО Охендовської К.В., про визнання права власності на квартиру в період з 23.05.2012р. по 17.01.2014р., визнання правочину таким, що вчинений правомірно.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН КМНО Охендовської Катерини Вячеславівни, про визнання права власності на квартиру в період з 23.05.2012р. по 17.01.2014р., визнання правочину таким, що вчинений правомірно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН КМНО Охендовської Катерини Вячеславівни, про визнання права власності на квартиру в період з 23.05.2012р. по 17.01.2014р., визнання правочину таким, що вчинений правомірно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко