Постановление суда № 65179199, 20.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2478/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Креджитні ініціативи»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої сліжюи міста Києва Головного територіального управління в місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 24.10.2016 р. № 18911 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 754 509,35 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Згідно із ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Заявлений позивачем позов відноситься до позовних вимог, які розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ЦПК України, яка передбачає розгляд позовів до юридичної особи - за її місцезнаходженням, а до фізичної особи - за її зареєстрованим місцем проживання (перебування)

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» є адреса: м.Київ, пр.Степана Бандери, 9, відповідача ПН КМНО Чуловського В.А. - АДРЕСА_1.

Між тим, відповідно до адміністративно-територіального устрою міста Києва вказані адреси не відносяться до території Подільського району м.Києва, є відповідно Оболонським та Голосіївським районом міста Києва.

А відтак вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст.113 ч.1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду за вибором позивача - за місцем знаходження одного з відповідачів (Оболонський або Голосіївський районні суди м.Києва).

Статтею 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору лише за клопотанням особи, яка його сплатила. А відтак для вирішення питання про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 640,0 грн. необхідно подати до суду відповідне письмове клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої сліжюи міста Києва Головного територіального управління в місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова