Постановление суда № 65174983, 09.03.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1577/16-ц

Провадження № 2/540/44/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-консультаційний Експоцентр", треті особи: Машівський районний відділ державної виконавчої служби, Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Карлівська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Регіональний фонд підтримки підприємництва, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк про визнання недійсним звіту оцінювача від 02.09.2016 року, ?

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить поновити строк звернення до суду та визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна від 02.09.2016р., який виконано відповідачем.

В судові засідання 21.02. та 09.03.2017р. позивач не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позові, при цьому судові повістки не вручені, оскільки він за вказаною адресою не проживає та тимчасово відсутній, заяву про розгляд справи без його участі не направив.

Таким чином, судом виконані вимоги закону, позивач повідомлений про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, при цьому судові повістки не отримав без поважних причин, але відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-консультаційний Експоцентр", треті особи: Машівський районний відділ державної виконавчої служби, Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Карлівська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Регіональний фонд підтримки підприємництва, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк про визнання недійсним звіту оцінювача від 02.09.2016 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: