Постановление суда № 65173771, 09.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1443/17 09.03.2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Куценко О.В.,

суддів Гулого В.П., Рудяка А.В.

за участю секретаря Алексишинця М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від імені директора ТОВ «НЕСТ» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» у вигляді заборони користування вказаним майном.

Учасники судового провадження:

прокурор Бєлоцька І.В.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12017150170000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» у вигляді заборони користування вказаним майном.

Обставини встановленні апеляційним судом.

03.03.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга подана від імені директора ТОВ «НЕСТ» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» у вигляді заборони користування вказаним майном, без зазначення прізвища імені по батькові особи яка подала апеляційну скаргу. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу на оскаржуване рішення слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, як така що подана особою яка немає права подати апеляційну скаргу, оскільки вказана апеляційна скарга не містить даних щодо особи, яка її подала згідно норм чинного законодавства.

Керуючись ст.. 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу подану від імені директора ТОВ «НЕСТ» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» у вигляді заборони користування вказаним майном - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді