Постановление суда № 65172004, 09.03.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 133/227/14-ц

У Х В А Л А

09.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.,

з участю секретаря Пясковської Н.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «ПЗЗ» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ДТГО «ПЗЗ» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з тим, що під час роботи в Козятинській дирекції залізничних перевезень, йому не була виплачена «тринадцята» зарплата. А тому просить стягнути матеріальну і моральну шкоду.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л. Свій відвід позивач мотивував тим, що недовіряє головуючому по справі, оскільки під час розгляду іншої справи №133/2640/13-ц між тими ж сторонами, заявлявся відвід судді Сєчко В.Л.. який був задоволений, а тому позивач вважає, що допущене порушення діючого законодавства під час проведення авто розподілу справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про відвід.

Представник відповідача вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки дружина головуючого безпосередньо працює в бухгалтерії виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень філії Південно-Західна залізниця ПАТ "Укрзалізниця", а позов пов'язаний з не проведенням виплат матеріального характеру саме бухгалтерією виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень філії Південно-Західна залізниця ПАТ "Укрзалізниця" . Саме з цих підстав був задоволений відвід головуючому у справі №133/2640/13-ц, яка за заявою позивача була залишена без розгляду. У позивача виникли сумніви, що до неупередженості і об'єктивності судді Сєчко В.Л., який є головуючим по справі. За таких підстав заява про відвід підлягає задоволенню, а справа передачі іншому судді.

В Козятинському міськрайонному суді станом на 09.03.2017 року працює п'ять суддів, яким були задоволені заяви про відвід, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до положень ст 116 ч 1 п 3 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад судудля розгляду справи. Відповідно до ч 2 ст 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Найбільш територіально наближеним судом до Козятинського міськрайонного суду являється Калинівський районний суд.

Керуючись ст. 20,24, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого судді Сєчка В.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «ПЗЗ» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «ПЗЗ» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржана в частині зміну підсудності протягом 5 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.03.2017