Постановление суда № 65170246, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області; далі - ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року

у справі № 820/8063/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-В»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 30 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк в тридцять календарних днів для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відповідачем в межах встановленого цією ухвалою строку на обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку для оскарження судового рішення надано: копія кошторису на 2016 рік, копія повідомлення від 15 червня 2016 року № 05-23/441, копія виписки по рахунку від 29 червня 2016 року, копія повідомлення від 30 червня 2016 року № 05-23/458, копія повідомлення від 02 липня 2016 року № 05-23/467, копія виписки по рахунку від 07 липня 2016 року, копія листа від 25 липня 2016 року № 7699/8/20-30-10-07, копія повідомлення від 12 серпня 2016 року № 05-23/579, копія повідомлення від 17 серпня 2016 року № 05-23/560, копія повідомлення від 31 серпня 2016 року № 05-23/607, копія повідомлення від 14 вересня 2016 року № 05-23/649, копія повідомлення від 30 вересня 2016 року № 10763/8/20-30-10-07, копія повідомлення від 28 жовтня 2016 року № 05-23/737, копія листа від 18 листопада 2016 року № 13737/7, копія повідомлення від 15 листопада 2016 року № 05-23/813, копія виписки по рахунку від 15 листопада 2016 року, копія виписки по рахунку від 27 грудня 2016 року. Разом з тим, надані документи підтверджують існування обставин, які стали для ОДПІ перешкодою для звернення із касаційною повторно протягом періоду з червня по грудень 2016 року; докази на підтвердження обставин, які стали перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з березня по червень 2016 року, відповідач не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 820/8063/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева