Постановление суда № 65169691, 06.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/90/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр"

про стягнення 141 151,60 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Круподера С.А. за довіреністю № 91/2016/11/04-4 від 04.11.2016

від відповідача: Боженко І.Ф. за довіреністю № 2698/10-16 від 10.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" (відповідач) про стягнення 141 151,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі № 910/90/17 та призначено розгляд справи на 03.02.2017 об 11:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 виправлено описку, допущено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 про порушення провадження у справі № 910/90/17, щодо вірного зазначення дати судового розгляду справи.

25.01.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопортання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом із відзивом відповідач подав клопотання про витребування у Державної служби України з надзвичайних ситуацій офіційної інформації про погодні умови у нічний час, а також у денний та вечірній час (для співставлення) у період з 01.11.2014 по 31.12.2014.

В судове засідання, призначене на 03.02.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 03.02.2017 представник відповідача надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.02.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 02.02.2017 через відділ діловодства суду разом із відзивом на позовну заяву, про витребування доказів у Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.02.2017 клопотання про витребування доказів у Державної служби України з надзвичайних ситуацій підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки, на думку представника відповідача, офіційна інформація про погодні умови у нічний час, а також у денний та вечірній час у період з 01.11.2014 по 31.12.2014 є важливою для встановлення істотних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та витребування додаткових доказів у Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказі та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 відкладено розгляд справи на 27.02.2017 об 11:20 год.

24.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на відзив, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахування пояснень на відзив, поданих 24.02.2017 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 27.02.2017, надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.02.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 27.02.2017 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання залучене судом до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду для реєстрації та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 27.02.2017, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи усне клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.02.2017, та оголосив перерву в судовому засіданні до 06.03.2017 об 14:30 год.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла інформація на запит суду про погодні умови у нічний час, а також у денний та вечірній час у період з 01.11.2014 по 31.12.2014.

01.03.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення стосовно отриманих офіційних даних про погодні умови під час виконання спірного договору у період з 01.11.2014 по 31.12.2014.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахування пояснень на відзив, поданих 24.02.2017 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.02.2017 через відділ діловодства суду, та з урахуванням пояснень, поданих 01.03.2017, стосовно отриманих офіційних даних про погодні умови під час виконання спірного договору у період з 01.11.2014 по 31.12.2014.

В судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, судом розглянуте та задвоолене клопотання відповідача, подане 27.02.2017 в судовому засіданні, про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.