ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Київ К/800/34619/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р.
у справі № 826/15522/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 826/15522/14.
Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 826/15522/14 задовольнити.
2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.03.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
Судебное решение № 65169164, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 826/15522/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: