Постановление суда № 65166331, 06.03.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1950/17

2/243/1465/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О.Сидоренко, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

В пункті 4 позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна (виконавче провадження № 1045755), а саме автомобіля марки КАМАЗ, модель 53212, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС 918039, видане Словянським МРЕВ Донецької області 12.11.2005 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також на це наголошує пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви платіжного документу, який підтверджував би оплату ним судового збору у встановленому законом розміру за заяву про забезпечення позову.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову у сумі 320,00 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017 року) * 0,2 = 320,00 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем взагалі не дотримано вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, щодо форми та порядку подачі заяви про забезпечення позову, а саме: заяву не оформлено окремим документом, не сплачено судовий збір, не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, прихожу до висновку, що заяву про забезпечення позову, заявлену позивачем в позовній заяві, необхідно повернути заявнику, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення умов, які стали причиною для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3