Постановление суда № 65163545, 07.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 903/1048/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016

зі справи № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), с. Замости Волинської області,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 398 342,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 провадження у справі № 903/1048/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/63/16.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.08.2016 та від 12.12.2016 попередньо подані касаційні скарги Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14 повернуті скаржникові з одних і тих самих підстав, передбачених пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 втретє подану касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14 повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, у зв'язку з відмовою у відновленні строку подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт.

02.02.2017 (згідно з вхідним штампом Рівненського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Підприємство вчетверте звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.02.2017 № 02/02/17 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14. До касаційної скарги Підприємством додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

У прийнятті попередньо поданої касаційної скарги Підприємства було відмовлено на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з відмовою у відновленні строку подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт.

Статтею 1113 та іншими нормами ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строків подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК.

Вищий господарський суд України також звертає увагу скаржника на те, що за змістом приписів статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами (тобто, не зловживати ними, у тому числі, з метою умисного затягування судового процесу, шляхом подання касаційних скарг за наявності обставин, що виключають перегляд судових актів у касаційному порядку).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити дочірньому підприємству "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко