Постановление суда № 65160608, 06.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 березня 2017 р. Справа №805/395/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Горлівський мясокомбінат

до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 року №0001731540,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Горлівський мясокомбінат звернулося з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 року №0001731540.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про його заміну а на Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у звязку із проведеною реорганізацією.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно проведеної реорганізації утворено Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки вказані вище документи свідчать про те, що відповідача у справі ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано у Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є її правонаступником, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області по адміністративній справі №805/395/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства Горлівський мясокомбінат до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 року №0001731540.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.