Постановление суда № 65160358, 28.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/82/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

20.02.2017 за вх.№ 4029 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про забезпечення виконання наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06.01.2017 № 2/В. В обгрунтування зазначено, що у звязку з закінченням строку тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та у звязку з оскарженням нею наказу, відповідач не має можливості реалізувати свої повноваження передбачені Законом, а саме припинити нотаріальну діяльність на підставі пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про нотаріат».

У звязку з наданим клопотанням, в судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про необхідність забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке оформлене Наказом № 2/В від 06.01.2017.

Представник відповідача підтримала клопотання про забезпечення виконання наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06.01.2017 № 2/В, проти вжитя заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке оформлене Наказом № 2/В від 06.01.2017 заперечувала. Крім того зазначила, що необхідно повторно викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки він письмово повідомив суд про неможливість прибути в дане судове засідання, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні вважала за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке оформлене Наказом № 2/В від 06.01.2017. Проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3 заперечувала, вважала це затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3, 4 статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

З оскарженого наказу вбачається, що діяльність позивача як нотаріуса зупинена з 10.01.2017 року до приведення її робочого місця у відповідність, але не більше ніж 60 днів з дня виявлення порушень. Відповідач же в заявленому клопотанні посилається на те, що він самостійно не може прийняти рішення щодо зупинення дії цього наказу, а відповідно до частин 3-4 ст.30-1 Закону України "Про нотаріат" (в редакції від 01.01.2016) оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті. Отже, з урахуванням клопотання відповідача, у звязку з закінченням строку тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам та обовязкам позивача, що може статися в будь-який час до постановлення рішення суду в цій справі та викликати настання негативних наслідків для прав позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке оформлено Наказом № 2/В від 06 січня 2017 року про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення виконання наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06.01.2017 № 2/В відмовити, оскільки нормами КАС України вжиття заходів забезпечення позову передбачено ст.117 КАС України.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність повторного виклику свідка, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 11, 71, 72, 117, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 20.02.2017 про забезпечення виконання наказу від 06.01.2017 № 2/В - відмовити.

Зупинити дію рішення Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яке оформлено Наказом № 2/В від 06 січня 2017 року про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Зупинити провадження у справі № 812/82/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності до 22 березня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 22 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2017 року.

СуддяОСОБА_4