№ 65159778, 27.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2017 р. Справа № 802/2216/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача 1:ОСОБА_3

представників відповідача 2:ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача 3:ОСОБА_6

представника третьої особи 1ОСОБА_7

без участі представника третьої особи 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дружба - ВМ"

до: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Дружба - ВМ" з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 затверджено Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", відповідно до якого для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася станом на 01.01.2013 року в галузі садівництва та виноградарства позивачеві виділено кошти в сумі 12 483 000,00 грн. Проте, на час звернення до суду з адміністративним позовом заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, розпорядником бюджетних коштів, які були виділені ПАТ "Дружба - ВМ", виступає Мінагрополітики України, позивач вважає, що саме центральним органом виконавчої влади, Департаментом агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації та Управлінням агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації було допущено бездіяльність щодо неперерахування ПАТ "Дружба - ВМ" коштів на загальну суму 12483000,00 грн. за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

З врахуванням наведених обставин, позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною бездіяльність Міністертства аграрної політики та продовольства, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплати ПАТ "Дружба - ВМ" грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 12483000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 12 483 000,00 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала суду пояснення згідно обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог повністю посилаючись на те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми. Розподілом відкритих асигнувань спрямовано бюджетні кошти на надання державної підтримки ПАТ "Дружба-ВМ", як суб'єкту господарювання агропромислового комплексу, а також вчинено дії щодо виділення додаткових коштів спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 2801350. Відтак, Мінагрополітики України виконано обов'язки, передбачені чинним законодавством України, тому відсутні законні підстави для задоволення позовної вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності, зокрема, Мінагрополітики щодо не нарахування і виплати компенсації для ПАТ "Дружба - ВМ" коштів на відшкодування суб'єктам господарювання кредиторської заборгованості на суму 12483000,00 грн., за вказаною вище бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Щодо позовної вимоги в частині стягнення коштів, то представник відповідача 1 також заперечує, оскільки в Міністерство аграрної політики та продовольства існує ряд програм, що передбачені на інші цілі. Відтак, стягнення коштів буде суперечити Бюджетному кодексу, та позбавить права інших осіб на їх отримання. Нецільове використання коштів є порушенням бюджетного законодавства, за яке передбачена відповідальність. В зв"язку із чим, Мінагрополітики та продовольства України просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2 посилається на те, що з боку Департаменту не було допущено жодної бездіяльності, оскільки Департамент агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації є лише розпорядником бюджетних коштів за програмою нижчого рівня, тобто здійснює розподіл бюджетних коштів та спрямовує їх управлінням агропромислового розвитку районних державних адміністрацій в межах розподілених Міністерством асигнувань. Компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат не входить до компетенції Департаменту, а тому останнім в даних спірних правовідносинах виконано свої функції, як розпорядника коштів нижчого рівня в повному обсязі. Відтак, представник відповідача2 вважає безпідставними позовні вимоги щодо бездіяльності з боку Департаменту агропромислового розвитку Вінницької області державної адміністрації. Щодо позовних вимог про стягнення коштів покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні посилався на те, що управлінням агропромислового розвитку Тульчинської РДА як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня свої функції і обов'язки, передбачені чинним законодавством України, виконано в повному обсязі, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення коштів не заперечував.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Натомість на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із видів діяльності ПАТ "Дружба -ВМ" за КВЕД 01.24 є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів.

Згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року позивач має право на отримання бюджетних коштів для здійснених витрат у садівництві.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 „Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 „Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" додатком „Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 „Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві" ПАТ „Дружба-ВМ" Тульчинського району виділено 12483 000,00 тис.грн.

Реєстром змін розподілу показників зведених кошторисів від 30.12.2013р. №16 Департаментом агропромислового розвитку обласної державної адміністрації кошторисні призначення по КПКВ 2801350 КЕКВ 3210 в сумі 12 483 000,00 грн. були доведені розпоряднику коштів нижчого рівня - Управлінню агропромисловому розвитку Тульчинської райдержадміністрації.

Розподілом відкритих асигнувань від 30.12.2013 року №69 Департаментом агропромислового розвитку облдержадміністрації перераховано кошти по КПКВ 2801350 КЕКВ 3210 в сумі 12483000,00 грн. розпоряднику коштів нижчого рівня - Управлінню агропромисловому розвитку Тульчинської райдержадміністрації для подальшого перерахування ПАТ „Дружба-ВМ".

Відповідно до акту звірки між ПАТ "Дружба - ВМ" та Управлінням агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо взаємних розрахунків, виданими за результатами звіряння рахунків і документів за КПКВ 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд заними" встановлено, що перед позивачем існує кредиторська заборгованість в сумі 12483000,00 грн.

Окрім того, листом Міністерства аграрної політики і продовольства України №37-13-4-15/10501 від 06.07.2016 року підтверджено наявність кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дружба -ВМ" за КПКВ 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд заними" на суму 12483000,00 грн. При уьому, дана обставина не заперечувалась відповідачами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Порядок та механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та - ягідників і нагляд за ними", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року № 587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" (далі - Порядок № 587).

Відповідно до п.3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 13 Порядку №587 визначено, що підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення.

Відповідно до п.14 Порядку №587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках. Суб'єктам господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

Частиною 1 ст.22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) визначено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ч.5 цієї ж статті, головний розпорядник бюджетних коштів: 1) розробляє плани діяльності на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди (включаючи заходи щодо реалізації інвестиційних проектів); 2) організовує та забезпечує на підставі плану діяльності та індикативних прогнозних показників бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди складання проекту кошторису та бюджетного запиту і подає їх Міністерству фінансів України (місцевому фінансовому органу); 3) отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; 4) затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; 5) розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; 6) розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), при цьому забезпечуючи: своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься; відповідність змісту паспортів бюджетних програм закону про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) та/або розпису бюдже.

Згідно з частинами 1 - 2 ст.23 БК України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.57 БК України, на кінець бюджетного періоду Казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення. У разі відсутності відповідних бюджетних призначень на наступний бюджетний період залишки коштів спеціального фонду перераховуються до загального фонду державного бюджету. Бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року №772 затверджено Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві і садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2013 року за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Згідно з п.2 вищевказаного Наказу Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку належить подати в установленому порядку Державній казначейській службі України Розподіли коштів державного бюджету.

Відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 № 772, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася станом на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві ПАТ "Дружба - ВМ" передбачено виплату у розмірі 12483000,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 5 Порядку № 587 визначено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема, за такими напрямами як проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт.

Як зазначено вище, відповідно до наказу Мінагрополітики України від 27.12.2013 року №772, кошти, які виділено позивачу розподілом відкритих асигнувань з рахунку №90721280000001 Мінагрополітики від 27.12.2013 року №1415 в повному обсязі були спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 587 передбачено, що Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Департаментом агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації відповідно до виписок з рахунків згідно розподілу відкритих асигнувань кошти були спрямовані до Управління агропромислового розвитку Тульчинської райдержадміністрації.

Абзацом 3 пункту 14 Порядку №587 встановлено, що управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Відповідно до письмових пояснень Управлінням агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації вказано, що останнім були сформовані та подані реєстри бюджетних фінансових зобов"язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.12.2013 року №5 по КПКВ 280150 КЕКВ 3210 на суму 10 103 000 грн. та на суму 2 380 000, яка була зареєстрована в Управлінні Державної казначейства у Тульчинському районі, реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 30.12.2013 року на суму 12483000 грн., платіжні доручення на перерахування ним коштів позивачу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні відомості щодо передавання даних платіжних доручень до органу казначейства відповідачем 3 відсутні. Доказів про зворотнє суду не надано.

Відтак, неподання органам Казначейства реєстрів та платіжних доручень для перерахування ПАТ "Дружба - ВМ суми відшкодування, за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на відкриті у банках поточні рахунки " визнається судом бездіяльністю Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, яка є протиправною.

Відповідно до Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позов щодо визнання протиправною бездіяльності Управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА підлягає задоволенню.

Відносно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд погоджується з позицією представника Мінагрополітики України з приводу того, що відповідачем 1, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавецем відповідної бюджетної програми, розподілом відкритих асигнувань спрямувано до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької ОДА бюджетні кошти на надання державної підтримки ПАТ "Дружба - ВМ", як суб'єкту господарювання агропромислового комплексу, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності Мінагрополітики є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. При цьому, відповідач 1 вчиняв дії для погашення кредиторської забогованості позивача, зокрема на протязі 2014-2016 направлено листи до Міністерства фінансів України із пропозиціями про внесення змін до Державного бюджету на відповідний рік задля погашення наявної заборгованості.

З аналогічних мотивів суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, оскільки останнім вживались усі залежні від нього заходи, визначені пунктом 14 Порядку №587, що підтверджується відповідними доказами.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 12483000,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд зазначає наступне.

За правилами частини 3 статті 20 Бюджетного кодексу України бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.

При цьому відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень (частина 4 статті 20 Бюджетного кодексу України).

Згідно з положеннями частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 Кодексу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами щодо наявності кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дружба - ВМ" за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Недостатність фінансування не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо погашення перед ПАТ "Дружба - ВМ" заборгованості, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права, зокрема у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в яких позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дружба - ВМ" кредиторську заборгованість у розмірі 12483000,00 грн. підлягають частковому задоволенню. Такі кошти мають бути списанні саме за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", а не з усіх наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України. Тобто із програми на цілі якої виділяється Державою таке асигнування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд у відповідності до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплати публічному акціонерному товариству "Дружба - ВМ" грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягидників і нагляд за ними" в сумі 12 483 000грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Дружба - ВМ" кредиторську заборгованість в сумі 12 483 000 грн. шляхом списання коштів з бюджетної програми 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягидників і нагляд за ними".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Судді. ОСОБА_9 ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: