№ 65158749, 06.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16251/16-п

Провадження № 3/643/23/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2016 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Московському, 145 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1, 13.12.2016 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Московському, 145 у м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER 6820» в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1порушив п. 2.9А, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916737 від 13.12.2016 року, серії АП2 № 403830 від 13.12.2016 року, схемою, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 31112106700007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999607, МФО з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31215256700001, ГУК у м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова