Постановление суда № 65155772, 06.03.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/408/16-ц

Провадження № 2/177/62/17

У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 Домінікієвича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 24.02.2016 року та просила суд;

- зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10857796 від 21.02.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер ВП 24600379, виданої 18.02.2011 року ОСОБА_2 ВДВС ОСОБА_3 МУЮ, відомості про предмет обтяження, все нерухоме майно, заборона відчужувати, та 20.01.2012 року за реєстраційним номером 12078465 на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, серія та номер ВП 30771597, виданої 20.01.2012 року ВДВС ОСОБА_3 РУЮ, державним виконавцем Кожемяка Є.О., обєкт обтяження, автомобіль легковий, КІА Сееd, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер обєкта: U5УFF52428LО35690, номер державної реєстрації: АЕ 0315СЕ;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 1, щодо публічного обтяження, тип обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 21.02.2011 року за реєстраційним номером 10857796, підстава обтяження, постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер ВП 24600379, виданої 18.02.2011 року ОСОБА_2 ВДВС ОСОБА_3 МУЮ, відомості про предмет обтяження, все нерухоме майно, заборона відчужувати та запис 2 щодо публічного обтяження, тип обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 20.01.2012 року за реєстраційним номером 12078465, підстава обтяження, постанова про накладення арешту на майно боржника, серія та номер ВП 30771597, виданої 20.01.2012 року ВДВС ОСОБА_3 РУЮ, державним виконавцем Кожемяка Є.О., обєкт обтяження, автомобіль легковий, КІА Сееd, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер обєкта: U5УFF52428LО35690, номер державної реєстрації: АЕ 0315СЕ.

06.03.2017 представник позивача ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 Домінікієвича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна, без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Домінікієвича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: