Решение № 65155591, 20.02.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/974/16-ц

Провадження № 2-др/177/1/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3362,00 грн.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що при винесені рішення судом не вирішено питання про судові витрати, тому просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

В звязку з цим призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, проводилося за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач при подані позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн., однак, судом при винесені рішення не вирішено питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, а саме з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3 362, 00 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, абзацом третім резолютивної части рішення наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750 судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.)», в звязку з чим абзаци третій та четвертий вважати абзацами четвертим та пятим.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: