Постановление суда № 65134751, 27.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/2328/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 10/17 від 24.02.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та

2) Фонд державного майна України

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Фонду державного майна України, за позивачем ПАТ "Племінний завод "Бортничі" було визнано право власності на будинок-контору, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_2, та на столярно-зварювальний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_3, та витребувано із незаконного володіння першого відповідача на користь позивача вищезазначене нерухоме майно.

До господарського суду Київської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 10/17 від 24.02.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до чч. 3, 4, 5 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу, при цьому заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Поряд з цим, згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14 на підтвердження направлення відповідачу 2 - Комунальному підприємству Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" вказаної заяви додано фіскальний чек № 3900 від 23.02.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 23.02.2017 р., в якому зазначено, що заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами направлена на ім'я КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" на адресу: 08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Центральна, 3. Проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 27.02.2017 р., юридичною адресою КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" є: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 5.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, зазначений вище фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 23.02.2017 р. не є належними доказами, що підтверджують відправлення відповідачеві 2 - КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" копії заяви з доданими до неї документами, оскільки вони підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача 2.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 10/17 від 24.02.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї документами на 14 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. - заявникові.

Суддя В.М. Бабкіна