Постановление суда № 65133256, 06.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2017 року№ 876/2095/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сум,

в с т а н о в и в :

Івано-Франківська обласна державна адміністрація звернулася з апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сум.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків. Крім того, відмовлено у задоволені клопотання Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відстрочення оплати судового збору.

Ухвалу судді від 13.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7900512329744.

01.03.2017 (вх.№4229/17) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутність коштів для судового збору.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору та виписку по рахунках станом на 27.02.2017, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та ненаданням апелянтом будь-яких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Суддя констатує, що станом на 06.03.2017 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.02.2017 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сум - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Кухтей Р.В.