Постановление суда № 65124355, 03.03.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/730/16-ц

Провадження № 2-п/391/3/17

У Х В А Л А

03.03.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та витребування безпідставно набутого майна задоволені повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 33776.00 грн., три відсотки річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в сумі 98,00 грн., суму одержаних доходів чи доходів які могли бути отримані ТОВ «ВАШ АВТО» за час користування грошовими коштами в розмірі 33776.00 грн., судовий збір в сумі 1653,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1450 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом неповно встановлені фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, невірно застосовано норми матеріального права у спірних правовідносинах, що в свою чергу призвело до поверхового та неправильного вирішення спору.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду заяви не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представники позивача в судовому засіданні залишили вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали цивільної справи. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення винесено судом 19.01.2017 року, а заперечення представника відповідача надійшло до суду 20.01.2017 року, тобто після винесення заочного рішення.

Суд вважає, що викладені в запереченні обставини та доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» мають істотне значення для правильного вирішення справи і мають бути враховані при новому розгляді справи.

Крім цього, при наданні заперечень відповідачем, суд не може ухвалювати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу задовольнити.

Скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2017 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____І.М. Мумига