Постановление суда № 65123526, 03.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2875/17 Справа № 203/7008/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, на стороні якої у справі вступив прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на новостворений обєкт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, на стороні якої у справі вступив прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на новостворений обєкт задоволені (а.с. 215-220 том 4).

На зазначене рішення суду Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» по вулиці Леніна, будинок № 46» в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (а.с. 229 том 4).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зазначив, що відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати належить віднести на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, проте, не вказав на кого саме та в якому розмірі необхідно віднести ці витрати, тобто не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України,.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, на стороні якої у справі вступив прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на новостворений обєкт - до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення у строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

03 березня 2017 року