Постановление суда № 65122768, 06.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/440/17-ц

2/212/1083/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду письмове клопотання, про витребування з ПАТ «ЦГЗК» довідки про середньомісячну заробітну плату за березень-квітень 2013 року та травень-червень 2013 року із зазначенням заробітної плати в кожному місяці та з кількістю фактично відпрацьованих днів в кожному місяці.

У судовому засіданні представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання послалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так на підтвердження неможливості самостійного отримання зазначених відомостей від відповідача суду не надано належних та допустимих доказів, що свідчить про недоведеність наявності складнощів у позивача у отриманні вказаних доказів.

Вказане свідчить про те, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін