Постановление суда № 65117203, 02.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7420/16-ц

Провадження №2/592/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житлом та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 10.08.2016 року перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а довідку про те, за яким саме трудовим договором працював ОСОБА_3, в якому населеному пункті знаходились його робочі місця та чи перебував ОСОБА_3 у трудових відносинах з роботодавцем, в інший, не зазначений у його трудовій крижці час, запити направити до ПФ «Будтехмонтаж», ТОВ «Продіс» та у ТОВ «Промоушн Аутсорсинг».

Згідно ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, думку позивача за первинним позовом та його представника, які заперечували проти витребування додаткових доказів, а і саме у ТОВ «Продіс», в якому ОСОБА_3 працював не тривалий час з березня по вересень 2011 року, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, з метою забезпечення доказів на підставі ст. 133 ЦПК України, суд вважає необхідним зробити запит до ПФ «Будтехмонтаж», ТОВ «Продіс» та у ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» та витребувати довідку з наведених у клопотанні питань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11, 133, 137, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів.

1.Приватному підприємству «Приватна фірма «Будтехмонтаж» (м. Суми вул. Пролетарська, 69 40030) надати суду до 13.04.2017 року:

Довідку про те, за яким видом трудового договору, відповідно до ст. 23 КЗпП України (безстроковим, що укладається на невизначений строк; таким, що укладається на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи) працював ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на посаді комірника ПФ «Будтехмонтаж» (код 30698580) у період з 03.02.2007 р. по 28.12.2007 року та на посаді муляра у період з 28.12.2007 р. по 19.04.2008 р., вказати у якому населеному пункті (пунктах) знаходились робочі місця у зазначені періоди роботи. Чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах із ПФ «Будтехмонтаж» (код 30698580) у інший період, ніж той, що зазначений у його трудовій книжці, а саме з 03.02.2007 р. по 28.12.2007 року та на посаді муляра у період з 28.12.2007 р. по 19.04.2008 р.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Продіс» (м. Київ, вул. Павлівська, 17, 01054) надати суду до 13.04.2017 року:

Довідку про те, за яким видом трудового договору, відповідно до ст. 23 КЗпП України (безстроковим, що укладається на невизначений строк; таким, що укладається на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи) працював ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на посаді муляра ТОВ «Продіс» (код 30134219) у період з 21.03.2011 р. по 01.08.2011 року, вказати у якому населеному пункті (пунктах) знаходилось робоче місце у зазначений період роботи, відповідно до п.3 ст. 29 КЗпП України. Чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах із ТОВ «Продіс» (код 30134219) у інший період, ніж той, що зазначений у його трудовій книжці, а саме з 21.03.2011 р. по 01.08.2011 р.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 Б, оф.1,2 04070) надати суду до 13.04.2017 року:

Довідку про те, за яким видом трудового договору, відповідно до ст. 23 КЗпП України (безстроковим, що укладається на невизначений строк; таким, що укладається на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи) працював ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на посаді комірника ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» (код 36337198) у період з 15.10.2012 р. по 15.04.2015 року, вказати у якому населеному пункті (пунктах) знаходилось робоче місце у зазначений період роботи, відповідно до п.3 ст. 29 КЗпП України. Чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах із ТОВ «Промоушн Аутсорсинг» (код 36337198) у інший період, ніж той, що зазначений у його трудовій книжці, а саме з 15.10.2012 р. по 15.04.2015 р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко