Решение № 6511172, 27.10.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2009Справа №2-3/5371-2009 За позовом суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Медведєва Віталія Павловича (АРК, м. Сімферополь, вул. Треньова, 8 кв. 17) До відповідача ТОВ «Джонаголд» (АРК, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 17-а)

Про стягнення 4168,00 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – СПД Медвєдєв В.П. свідоцтво про держ.реєстрацію від 06.10.08р.

Від відповідача – представник Міндіч М.О. за дор. від 12.01.09р.

Обставини справи: Позивач – СПД Медведєв В.П., м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ «Джонаголд», м. Сімферополь 4168 грн. заборгованості по договору поставки від 08.07.09 р.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду необхідні документи.

Крім того, позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків за станом на 26.10.09р., підписаний представниками позивача та відповідача, якім підтверджена сума заборгованості ТОВ "Джонаголд" по двом поставкам товару від 17.06.09р. та від 08.01.7.09р. на загальну суму 4168,00грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав на підставах, викладених у відзиві від 27.10.09р.

Зокрема, відповідач звертав увагу суду на те, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги належними доказами, що передбачено ст.33 ГПК України, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

08.07.2009 р. між постачальником – СПД Медведєвим В.П. та покупцем - ТОВ «Джонаголд» був укладений договір поставки ( а.с. 9-12).

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов’язався поставити товар, згідно заявки покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити його на умовах, визначених договором.

Згідно з п.2.1. договору постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки згідно заявки (замовлення) Покупця своїми транспортними засобами та за власний рахунок. Пунктом доставки є універсам «Яблуко», яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. М. Залки, 17-а.

На виконання умов договору від 08.07.09 р., позивач поставив до магазину відповідача - «Яблоко» товар на загальну суму 4168 грн., що підтверджується замовленням № 1 від 17.07.09 р., накладною № 2 від 08.07.09 р. ( а.с. 13-14).

Згідно з п.5.6. договору покупець проводить оплату за поставлений товар. Оплата товару здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, до 06.09.09 р. не здійснив оплату за поставлений позивачем товар.

Позивачем здійснювались міри досудового врегулювання спору та 24.09.09 р. спрямовувався на адресу відповідача лист з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р., одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та під час судового засідання, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки саме на виконання умов договору позивач здійснив поставку товару, який був отриманий відповідачем, що підтверджується замовленням № 1 від 17.07.09 р. та накладною від 06.07.09 р., , про що свідчить підпис відповідача в графі «покупець».

Крім того, суд приймає до уваги, що сторони, на виконання Ухвали ГС АРК від 07.10.09р., провели звірку взаємних розрахунків, склали акт звірки взаємних розрахунків, із якого вибачається, що за станом на 26.10.09р. заборгованість покупець - ТОВ «Джонаголд» перед постачальником складає 4168,00грн.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 27.10.2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 28.10.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Джонаголд» ( 95015, АРК, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 17-а, код ЄДРПОУ 34700645) на користь суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Медведєва Віталія Павловича ( 95000, м. Сімферополь, вул. Треньова, 8 кв. 17, свід-во про держ.реєстрацію серії В02 № 825551, ід.код. 2868410015) заборгованість у розмірі 4168,00 грн., витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.