№ 65096889, 23.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-адр/401/1/17

Справа № 401/4906/15-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.Л.,

за участю: секретаря Сулими І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по вказаній адміністративній справі, а саме вирішення питання про судові витрати. Заява обґрунтована тим, що 24 лютого 2016 року ухвалено постанову, котрою позовні вимоги задоволено повністю, визнано дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати на підставі наданої довідки від 07.12.2015 року за № 118 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов"язкове державне пенсійне страхування - неправомірними, зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 01 грудня 2015 року та врахувати вищенаведені види оплати праці при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України. Постанова набрала законної сили 31.05.2016 року. Однак, судом не вирішено питання стосовно судових витрат, котрі поніс позивач при поданні позовної заяви у сумі 974,40 грн. Просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення на його користь судових витрат.

Сторони по справі про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 87).

Представник Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_2 надала до суду заперечення та просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення мотивуючи тим, що згідно Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідно до ст. 168 КАС України виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято постанову по справі № 4014906/15-а; 2-а/401/15/16 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Вказаною постановою позов задоволено, визнано дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати на підставі наданої довідки від 07.12.2015 року за № 118 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов"язкове державне пенсійне страхування - неправомірними, зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 01 грудня 2015 року та врахувати вищенаведені види оплати праці при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України (а.с. 53-55).

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 44 від 30 грудня 2015 року (а.с. 1) та 730 грн. 80 коп. згідно квитанції № 15081955 від 29 січня 2016 року (а.с. 2).

З постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року вбачається, що судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує норми п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 974 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі № 401/4906/15-а, провадження по справі № 2-а/401/15/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, наступного змісту:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Додаткове постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.01.2017