Постановление суда № 65096818, 02.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/163/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

02.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання «За нашу Перемогу!», Асоціації «Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року і

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_7. (доповідач по справі) посилаючись на те, що цей суддя неодноразово приймав участь у розгляді апеляційних скарг на рішення судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 у по всіх справах судові рішення залишені без змін, що свідчить про тривалі дружно-виробничі стосунки суддів ОСОБА_6-ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_7. підтримав.

Колегія суддів заслухавши думку позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7., вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу відводу не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 чи його заінтересованість у результаті розгляду справи, є надуманими, а тому не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Інших підстав визначених законом для відводу судді ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко