Постановление суда № 65095053, 03.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2666/17

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановила:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк», 10 січня 2017 рокузвернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги не в повному розмірі та запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 84 грн. 20 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2017 року надіслана ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу, яка вказана представником в апеляційній скарзі, а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

07 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 65).

В зв'язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунуло, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева