№ 6509213, 28.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2726/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.

представника позивача - Шаповал Л.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Радіосервіс" про стягнення пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Радіосервіс" борг по сплаті пені в розмірі 24444,42 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 22), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          26 червня 2009 року працівниками ДПІ в м. Суми проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Телерадіокомпанії "Радіосервіс" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 11.07.2008 по 26.02.2009.

За результатами перевірки було складено акт № 1392/220/3378388 від 26.02.2009. (а.с. 4-8) Один примірник акту відповідач отримав, але від підпису відмовився. 26.02.2009 був складений акт № 140 про відмову від підписання акту виїзної позапланової перевірки. На підставі акту від 26.02.2009 № 1392/220/3378388 про проведення позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ в м. Суми прийнято рішення № 0000172201/13249 від 04.03.2009 про застосування до відповідача штрафних санкцій - пені в сумі 24444,42 грн., за порушення термінів розрахунків в сфері зовішньоекономічної діяльності. (а.с. 9) Відповідач отримав вищезазначене рішення, про що свідчить підпис директора ТОВ Телерадіокомпанії "Радіосервіс". (а.с. 9)

Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закону) № 185/94 - ВР від 23.09.1994, із змінами та доповненнями, а саме: при виконанні умов контракту № HW20080711-01 від 11.07.2008 по платіжному дорученню № 1 від 24.07.2008 в сумі 28600,00 дол. США за період з 21.01.2009 по 26.02.2009 ТОВ Телерадіокомпанія "Радіосервіс" порушено вимоги ст. 2 Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно поданого позивачем розрахунку пені за порушення вимог законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, сума заборгованості відповідача складає 24444,42 грн. (а.с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.

Судом встановлено, що заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2,4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Радіосервіс" про стягнення пені – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Радіосервіс" (40030, м. Суми, вул. Н-Сироватська, 54/51, код 33078388) на р/р 31110105700002 Державний бюджет м. Суми, код одержувача 2363615, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081000, пеню в сумі 24444,42 грн. (двадцять чотири тисячі сорок чотири грн. 42 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников