Постановление суда № 65091935, 03.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-з/359/19/2017

Справа №359/1486/17

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ПАТ «СК «Країна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Eagle», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також на нерухоме майно: квартиру №103, що розташовується в Київській області, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.39; житловий будинок №149, що розташовується в Івано-Франківській області, Косівський район, с. Уторопи, присілок Підділ; земельну ділянку з кадастровим номером 2623688001:01:001:0089, що знаходиться в Івано-Франківській області, Косівський район, с. Уторопи, присілок Підділ; обєкт незавершеного будівництва готовністю 93%, що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:06:015:0001 в Київській області, м. Бориспіль, вул. К. Маркса, буд.14-а; земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:015:0001 в Київській області, м. Бориспіль, вул. К. Маркса, буд.14-а; земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:12:003:0014, що розташовується в Київській області, м. Бориспіль, вул. Верни, буд.3, що належить на праві власності ОСОБА_1 При цьому, ПАТ «СК «Країна» просить заборонити проводити будь-які дії, повязані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на вказана нерухоме та нерухоме майно.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України забезпечення позову можливе за заявою заінтересованої особи до подання позовної заяви лише у випадку запобіганню порушення права інтелектуальної власності.

Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 не повязані з порушенням прав інтелектуальної власності.

Крім цього, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Питання про забезпечення позову вирішується в порядку ст.153 ЦПК України суддею, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський