Постановление суда № 65088122, 03.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2988/16-ц

Провадження № 2-во/459/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрзахідвуглебуд» звернувся у суд із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування заяви вказав, що суд виніс рішення у якому наявна арифметична помилка, а саме при розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку судом помилково застосовано кількість днів для розрахунку 86, хоча фактично встановлений час, за який має проводитись проводитись розрахунок має бути з 11.06.2016 року по дату подачі письмової заяви про уточнення позовних вимог, тобто до 27.12.2016 року та становить 72 дні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав вказаних у ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви була належним чином повідомлена. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено до ч.4 ст.219 ЦПК України.

У відповідності доч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 не були виплачені належні їй від ПАТ «Укрзахідвуглебуд» суми в день звільнення чи наступного дня після пред'явлення нею роботодавцеві вимог про розрахунок. Тому суд на підставі ст.117 КЗпП стягнув на її користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку. Так як такий розрахунок не був проведений до розгляду справи тому з метою захисту інтересів позивача розрахунок був проведений по день постановлення рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при постановленні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2017 року не було допущено арифметичної помилки, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад