Постановление суда № 65088084, 28.02.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" лютого 2017 р.Справа № 921/10/17-г/17 УХВАЛА

про витребування доказів

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 №08-47вих.17 від 27.02.2017р. (вх.№6768 від 28.02.2017р.)

про витребування доказів

у справі

за позовом: першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області,в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до відповідача-1: Державного навчального закладу "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" м.Збараж Тернопільської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м.Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсними договору про співпрацю №129 від 15.06.2015 р. та додаткового договору №130 від 15.06.2016р.; зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа, порушена за позовом Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, до Державного навчального закладу "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", м.Збараж Тернопільської області, та товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м.Волочиськ Хмельницької області, про визнання недійсними договору про співпрацю №129 від 15.06.2015р. та додаткового договору №130 від 15.06.2016р., укладених між ДНЗ "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" та ТОВ "Волочиськ Агро" та про зобов'язання ТОВ "Волочиськ Агро" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 80га, розташованої на території Старозбаразької сільської ради Тернопільської області, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Як встановлено судом, 08.02.2017 року з метою надання додаткових доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних прокурор звернувся до ТОВ «Волочиськ-Агро» з листом №08-35вих.17, в якому просив Товариство надати наступну інформацію: яка земельна ділянка використовувалася товариством на підставі договору про співпрацю №129 від 15.06.2015р. та додаткового договору №130 від 15.06.2016р.; у який спосіб товариством здійснено розрахунок із навчальним закладом за використання спірної земельної ділянки; чи проведено товариством комплекс осінньо-польових робіт у 2016 році на спірній земельній ділянці. У відповідь ТОВ «Волочиськ -Агро» у листі №228 від 20.02.2017р. вказало про наявність у документах бухгалтерського обліку таких документів: довіреність №21 від 07.09.2016р., видана ДНЗ «ТПК ПВФП» на отримання 40тонн пшениці та 2 тони цукру, видаткова накладна на благодійність №210 від 08.09.2016р., видана ТОВ «Волочиськ -Агро» на підставі договору від 06.06.2011р. на відпуск 2000кг цукру, вартістю 2884,34грн та видаткова накладна №207 від 08.09.2016р. на відпуск навчальному закладу 40000кг пшениці, вартістю 81598,810грн.

Таким чином, прокурор вважає, що з наданої відповіді неможливо встановити факт використання земельної ділянки та виконання сторонами договірних зобовязань, відповідно, встановити фактичні обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на неможливість самостійно здобути докази, необхідні для всебічного, повного розгляду даного спору, прокурором в судовому засіданні 28.02.2017 року, в порядку ст.ст.22, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання №08-47вих.17 від 27.02.2017р. про витребування судом у ТОВ «Волочиськ-Агро» повторно інформацію про те, яка земельна ділянка використовувалася товариством на підставі спірних правочинів з наданням її технічної характеристики та про те, чи проведено товариством у 2016 році комплекс осінньо-польових робіт на спірній земельній ділянці.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, господарський суд вважає, що останнє підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з таких міркувань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про їх витребування судом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі прокурором визначено:

- визнання недійсними договору про співпрацю №129 від 15.06.2015р. та додаткового договору №130 від 15.06.2016р.;

- зобов'язання ТОВ "ВолочиськАгро" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 80га, розташованої на території Старозбаразької сільської ради Тернопільської області, шляхом підписання акту прийому-передачі.

На даний час існує необхідність встановлення обставин, що стосуються предмету заявленого позову, зокрема обставин вчинення сторонами дій на виконання умов договору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурором документально підтверджено, що ним вчинялися самостійно дії, спрямовані на отримання відповідних відомостей (інформації) у ТОВ «Волочиськ-Агро», однак такі не дали належного результату, а тому в силу приписів ст.38 ГПК України, в прокурора виникло обєктивне право на отримання необхідних даних за ухвалою суду про витребування доказів.

Беручи до уваги викладене, з метою всебічного, повного, об'єктивного та своєчасного розгляду даної справи, встановлення всіх обставин даної справи, що мають значення для правильного вирішення спору та з метою надання таким доказам належної правової оцінки, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Фридрихівська, 40, ідентифікаційний код 33007668) надати в строк до 14.03.2017р. інформацію про те, чи використовувалася (здійснювався обробіток) земельна ділянка, площею 80,0га товариством на підставі договору про співпрацю №129 від 15.06.2015р. з урахуванням додаткового договору №130 від 15.06.2016р. (із зазначенням періоду, її місцезнаходження, план-схеми на місцевості) та чи проведено ТОВ «Волочиськ-Агро» у 2016 році комплекс осінньо-польових робіт на спірній земельній ділянці, (інформацію підтвердити документальними доказами).

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за невиконання вимог суду.

СуддяН.О. Андрусик