Постановление суда № 65086814, 01.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/363/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Теплотехніка”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “ДАН”

про стягнення 99436,20 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Теплотехніка” із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “ДАН” про стягнення 99436,20 грн. заборгованості з яких 82760,00 грн. основного боргу, 6538,10 грн. пені, 1862,10 грн. 3 % річних, 8276,00 грн. інфляційних, у звязку з неналежним виконанням Договору № 13/07/15 від 13.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2017 року порушено провадження у справі № 911/363/17 та призначено справу до розгляду на 01.03.2016 року.

01.03.2017 року від представника позивача надійшла заява, якою останній повідомив суд про погашення відповідачем після порушення провадження по справі заборгованості, у звязку з чим, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі № 911/363/17 .

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Теплотехніка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “ДАН” про стягнення 99436,20 грн. у справі № 911/363/17, припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “ДАН” (08113, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Миру, 25-В, код 23242734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Теплотехніка” (73000, м. Херсон, вул. Гагаріна, 8-А, код 24107688) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.П. Карпечкін