№ 65086221, 27.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/379/17

номер провадження 3/216/225/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВК «Промгруп», проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н ГірницькийАДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 162-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «ВК «Промгруп», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд.55, було встановлено правопорушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, що полягало в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме розрахунки у сфері ЗЕД між СГД проведено з порушенням законодавчо встановленого терміну у сумі 275775,00 доларів США (зовнішньоекономічний контракт від 11.11.2014 № 11/11-2014). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, про що складено акт перевірки від 09.12.2016 за № 683/04-36-14-03/37861426.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, надала клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що на момент правопорушення вона не була посадовою особою.

У відповідності дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Пояснення ОСОБА_1 та надані нею докази щодо того, що на момент правопорушення вона не була посадовою особою спростовуються актом перевірки від 09.12.2016 за № 683/04-36-14-03/37861426 (а.с. 4-6), в якому зазначено, що у період за який проводилась перевірка, відповідальними були директор ТОВ «ВК «Промгруп» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1, з 09.02.2015 по день підписання акта перевірки, наказ про призначення від 09.02.2015 № 902-15-К/1.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.162-1,279,280 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий сбір в сумі 320,00 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.І. Бондарєва