Постановление суда № 65085978, 03.03.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5030/16-ц

2/214/10/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, щодо визнання припиненим обтяження у вигляді застави рухомого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, щодо визнання припиненим обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальної справи за № 1-136/ 2008 відносно ОСОБА_4.

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» у судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальної справи за № 1-136/ 2008 відносно ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальну справу за № 1-136/ 2008 відносно ОСОБА_4.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова