Постановление суда № 65085656, 28.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/993/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпро» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що я працювала на Хлібзаводі №1, що находився за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 168 з 1980 року після закінчення училища і технікуму харчової промисловості. Працювала майстром у 3 зміни 25 років, а на посаді комірника складу нереалізованої продукції понад 10 років. Про необхідність догляду за мамою та підготовлену заяву я попередила заступника начальника ОСОБА_2, яка не заперечила щодо відпустки і обіцяла завізувати заяву згодом, після повернення на підприємство (це була 12 година дня). Заяву я подала у відділ кадрів ОСОБА_3, яка дала дозвіл, щоб залишити заяву, сказавши, що я зможу залишити заяву, а коли повернулась, то підпишу наказ. 25 грудня 2015 року відбулось засідання профкому щодо мого невиходу на роботу з 09 по 11 грудня. Причину визнали поважною згідно ст. 84 КзПП України. На засіданні, невідомо з якої причини, мені запропонували написати заяву на перевід на Хлібзаовд №2 або заяву на розрахунок, з чим я не погодилась. Заробітна плата на Хлібзаводі є моїм єдиним джерелом доходів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпро» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.