Решение № 65082135, 22.02.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6361/16-ц

Провадження № 2/0182/1115/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22.02.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 18.11.2016 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі, крім них зареєстрований їх рідний син та відповідач по справі ОСОБА_3

Відповідач не проживає у їх квартирі з жовтня 2007 року, оскільки орендує квартиру для окремого від них проживання. Його речі у належній їм квартирі також відсутні.

Самостійно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, але безрезультатно.

Згідно акту № 3804 від 07.11.2016 року, складеного ОСББ «Фортуна-Н», відповідач у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з жовтня 2007 року.

Внаслідок реєстрації відповідача у належній їм квартирі, вони вимушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, крім того, порушуються їх права як власників, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.

На підставі викладеного, просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою:АДРЕСА_3.

Представник позивачів у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду не відомі.

Суд на підставіст.224 ЦПК Українирозглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10, 12 - 15).

У вказаній квартирі, крім позивачів зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 3804 від 07.11.2016 року, виданою ОСББ «Фортуна Н» (а.с. 11).

На теперішній час відповідач орендує квартиру для окремого проживання, в квартирі позивачів його особистих речей немає.

З акту №3804 від 07.11.2016 року, складеного ОСББ «Фортуна Н», вбачається, що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає з жовтня 2007 року (а.с. 8)

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.07.2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23)

Позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються їх права, як власників, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.

У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,383,386,391ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою:АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4