№ 65079029, 23.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/664/17

Провадження № 3/0203/508/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Дім-Студія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області 16 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дім-Студія» (код ЄДРПОУ 339732), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 112363 грн., що виявлено актом перевірки від 30 грудня 2016 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п. 15 ІІ розділу «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МФУ 02.07.2016 №566, відсутні матеріали справи, які підтверджують факт вчинення правопорушення, зокрема, акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» №2389/1201/33973276 від 30 грудня 2016 року не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та у разі відмови, всупереч положенням п. 3 V розділу «Підписання акта (довідки) документальної перевірки, порядок його (її) реєстрації та зберігання» «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом МФУ 20.08.2015 №727, не містить акт, який засвідчує факт відмови від підписання, окрім того не завірений печаткою, тому не є належним та допустимим доказом вчинення правопорушення згідно вимог ст. 251 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають обєктивно, всебічно та повно зясувати обставини у справі та розглянути справу, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя О.В. Колесніченко