233 Справа № 233/3299/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартишева Т. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у справі № 233/3299/16-ц, а саме, стягувача з ПАТ «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, боржник ОСОБА_2.
01 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.
Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України.
Так, відповіднодо ч.1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи роз*яснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
У даній заяві заявник не вказує відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.
Також, документи, додані до даної заяви про заміну стягувача, не посвідчені належним чином вповноваженою на це особою.
За таких обставин заяву ТОВ«Дата ОСОБА_1» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1».
Суддя
Судебное решение № 65076083, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 03.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 233/3299/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: