Постановление суда № 65074060, 02.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 911/1022/16 за позовом виконуючого обов'язки керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської районної ради до приватного підприємства «Автошкола «Драйвінг плюс», відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації, третя особа - Іванківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1, про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 911/1022/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Частиною 3 статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у справі № 911/1022/16 предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, відтак за подання до господарського суду відповідної позовної заяви судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу.

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з тексту заяви, у переліку письмових матеріалів, що додаються, зазначено платіжне доручення про сплату судового збору (без номера і дати), однак у матеріалах заяви зазначений документ відсутній.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 911/1022/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11119, 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець