Постановление суда № 65074050, 27.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ, подана 11 січня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 січня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк на їх усунення до 20 лютого 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того в ухвалі було зазначено, що заява подана після закінчення строку, встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 22 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення, решту недоліків заяви ДПІ не усунула.

Водночас надіслала клопотання в якому просить звільнити ДПІ від сплати судового збору або відстрочити його сплату, або продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Клопотання ж про відстрочення сплати судового збору вже розглядалося і ухвалою судді Верховного Суду України від 23 січня 2017 року було відмовлено у його задоволенні. Повторне клопотання інших доводів щодо такого відстрочення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить.

Проте вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 237, 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення зазначених недоліків заяви до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда