ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5117/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, у задоволенні позову, в якому ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради, а саме - відмову у прийнятті на збереження протоколу від 22 травня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача прийняти на збереження протокол від 22 травня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відмовлено.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Судебное решение № 65073288, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 24.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 296/7839/16-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: