Постановление суда № 65072856, 01.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 916/3952/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 916/3952/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» про визнання правочину недійсним.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заявником до матеріалів заяви додано довіреність від 3 серпня 2016 року на представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» ОСОБА_1, підписану директором цього товариства ОСОБА_2, але разом з тим, у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором зазначеного товариства. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 6 листопада 2014 року № НОМЕР_1, який додано заявником до матеріалів заяви, стосується лише позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», а заяву про перегляд судових рішень господарських судів подано від імені відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс».

Отже суд, не може прийняти додану до заяви довіреність, оскільки відсутні документарні підтвердження того, що особа, яка надала цю довіреність дійсно займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс».

Тому, суд вважає, що зазначена вище обставина є недоліком, який заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ який підтверджує повноваження особи, яка видала довіреність від 3 серпня 2016 року.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 916/3952/15 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 березня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець