Постановление суда № 65071928, 01.03.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 925/48/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЗЕМЛЯ"

про стягнення 9914 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9914 грн. 79 коп., зокрема 8000 грн. боргу зі сплати винагороди за здійснення публічного використання оприлюднених музичних творів відповідно до договору № КБР -68/12/11 від 31 грудня 2011 року, 455,63 грн. індексу інфляції, 154,31 грн. три проценти річних, 1304,55 грн. пені за прострочення сплати основного боргу.

Ухвалою від 06.01.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 26.01.2017, зобов'язано сторони подати документи у справу.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16.02.2017 у зв'язку з незявленням представників сторін у судове засідання та неподанням документів, витребуваних в ухвалі від 06.01.2017.

Ухвалою суду від 16.02.2017 відкладено розгляд справи на 01.03.2017 у зв'язку із невиконанням сторонами ухвал суду від 06.01.2017 та від 26.01.2017.

Відповідач не подав суду відзив на позов, свого представника у судове засідання не направив.

Позивач подав у справу пояснення від 01.03.2017, в якому вказав, що у розрахунку позовних вимог було допущено помилку, та надав уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції, трьох процентів від простроченої суми, а також штрафних санкцій у вигляді пені станом на 27.02.2017 та просить стягнути з відповідача заявлену суму 9441,44 грн.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що це пояснення відповідачу не надсилалося, однак у разі необхідності позивач направить це пояснення відповідачу та доказ надіслання подасть суду; просила відкласти розгляд справи та подала клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для забезпечення надіслання відповідачу уточнених розрахунків суми позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони подати суду документи у справу. Надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 18.03.2017.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: надіслати відповідачу пояснення від 01.03.2017 та подати суду докази такого надіслання для приєднання до матеріалів справи.

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко