номер провадження справи 27/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2017 Справа № 908/207/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВОЛІТІ ФІШ (08600 Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МБК-ПРОДУКТ (70500 Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 5)
про стягнення 233 140 грн. 05 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 06/05/16-1 від 06.05.2017 р.
від відповідача: не зявився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю КВОЛІТІ ФІШ, Київська область, м. Васильків до Товариства з обмеженою відповідальністю МБК-ПРОДУКТ, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів про стягнення 216 849 грн. 50 коп. основного боргу, 14 713 грн. 94 коп. пені, 1 576 грн.61 коп. 3% річних.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 р., справу № 908/207/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 03.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/207/17, присвоєно справі номер провадження 27/24/17 та призначено судове засідання на 01.03.2017 р.
01.03.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.
Розгляд справи по суті розпочато 01.03.2017 р.
У судовому засіданні 01.03.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі надав витребувані документи.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 01.03.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 01.03.2017 р. надіслав на адресу суду заяву, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням керівника підприємства у відряджені та неможливістю прибути в засідання суду.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 70500 Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 5.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю МБК-ПРОДУКТ, згідно статті 28 ГПК України.
З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 20 березня 2017 р. о/об 12 год. 00 хв.
3. Зобовязати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № КФ-108/011/16 від 11.11.2016 р. з додатками змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № КФ-108/011/16 від 11.11.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 20.03.2017 р. обовязкова.
Суддя С.С. Дроздова
Судебное решение № 65071478, Господарський суд Запорізької області было принято 01.03.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 908/207/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: