Постановление суда № 65070149, 01.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа № 823/1646/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Держпраці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Держпраці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.