Постановление суда № 65069878, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/28/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку касаційного оскарження рішень не були підтверджені доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

10 лютого 2017 року на виконання вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху від заявника на підтвердження поважності причини пропуску строку касаційного оскарження рішень надійшов лист разом з довідкою начальника ЦПЗ № 6. У довідці вказано, що лист з рекомендованим повідомленням № 4900048370344 на ім'я ОСОБА_1 отриманий нею особисто 09 грудня 2016 року.

Однак, суд не може визнати надіслану довідку належним доказом, оскільки відповідно до витягу із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень вказаного листа отримано заявником особисто 05 грудня 2016 року.

Частиною дугою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 22 листопада 2016 року апеляційним судом у відкритому судовому засідання було оголошено оскаржувану ухвалу. Таким чином, з урахуванням вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення набрало законної сили 22 листопада 2016 року.

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, тобто з пропуском строку касаційного оскарження рішень, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін