УХВАЛА
01 березня 2017 р.Справа № 816/2427/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 816/2427/16
за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.02.17.
27.02.2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що відповідно до кошторису на 2017 рік кошти передбачені на оплату судового збору у лютому цього року відсутні, а тому управління не має змоги вчасно сплатити судовий збір по даній справі..
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Між тим, доказів в підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано, а тому, враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення вимоги про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2017р. по справі № 816/2427/16 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Судебное решение № 65069529, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 01.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 816/2427/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: