Постановление суда № 65068100, 02.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/105/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року позивач Державна служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 23077,10 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2017 року.

Копію вказаної ухвали суду надіслано на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.

01 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 16 лютого 2017 року Міністерством фінансів України поки що не затверджено паспорт бюджетної програми, не погоджено кошторис та план асигнувань загального фонду державного бюджету (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2017 рік за бюджетною програмою 3109010 "Здійснення державного контролю з питань безпеки на транспорті". Таким чином, на сьогоднішній день Укртрансбезпекою не можливо здійснити оплату судових зборів через відсутність зазначених вище документів.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Зважаючи на положення статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 6, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Строк для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - продовжити.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко