У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
28 лютого 2017 р. Справа № 802/345/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши позовну заяву:
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно -інвестиційний центр"
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариство з обмеженою відповідальностю "Кредитно - інвестиційний цнетр" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Ознайомившись з позовною заявою, і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Водночас, норми статті 106 КАС України не містять виключень та поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одним із пунктів позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Суд зазначає, що обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем належними доказами), яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Також слід зазначити, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що доводив зазначений позивачем майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
Також суд зазначає, що в статті 5 Закон України "Про судовий збір", наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.
Вказана норма не наділяє пільгами Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо сплати судового збору, зокрема щодо звільнення від такого.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, ст.7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень .
Судом при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме заявлено вимогу про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн.
Саме тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір має бути сплачений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсоток ціни позову (3400 грн.*1,5% = 51 грн. ), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1600 грн. ).
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом має бути сплачений судовий збір в розмірі не менше 1 прожиткового мінімуму, таким чином судовий збір має бути сплачений в розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, в даному адміністративному судовий збір не сплачено, тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34455243.
З огляду на викладене, враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариство з обмеженою відповідальностю "Кредитно - інвестиційний цнетр" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій залишити без руху.
Надати позивачу семиденний термін, від моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України та надання суду додаткових доказів про скрутний майновий стан або докази сплати судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя Секретар
Судебное решение № 65067111, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 28.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 802/345/17-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: